Doctrinal uncertainty of institutions of criminal executive law in judicial practice: from terminological polysemy to systemic contradictions
Keywords:
Institutions of of Law, Institutions of Criminal Executive Law, Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, Courts of General JurisdictionAbstract
Relevance. The importance of the study is determined by the absence of a unified approach to understanding the institutions of criminal executive law in judicial practice, which follows both science and legislation. A particular role in addressing this issue is played by the decisions of the Constitutional Court, as they directly influence law enforcement practices, subsequent scientific developments in this area, and the formation of criminal executive legislation.
The purpose of this paper is to analyze the text of specific decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation as well as courts of general jurisdiction where the term “institution” is used with reference to criminal executive law.
Conclusions. Analysis of judicial practice has shown that often in the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and courts of general jurisdiction, the term “institution” of criminal executive law is used without sufficient scientific justification, negatively affecting not only the definition of institutions of the studied branch, their differentiation from institutions of other branches of law, but also the improvement of current criminal executive legislation and subordinate normative legal acts adopted pursuant thereto.
Key words: Institutions of Law, Institutions of Criminal Executive Law, Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, Courts of General Jurisdiction.
EDN: VHZXSO
References
1. Джалилова Е.А. Проблемы определения понятия и сущности института права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018. Т. 1, № 2. С. 22–31. EDN: YXCDDL.
2. Уткин В.А. «Интегративное» уголовно-исполнительное право // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2019. № 3. С. 31–33. DOI: 10.18572/2072-4438-2019-3-31-33 EDN: ZFFRDV.
3. Грушин Ф.В. Перспективы развития предмета уголовно-исполнительного права // Вестник Томского государственного университета. 2025. № 514. C. 212–218. DOI: 10.17223/15617793/514/24 EDN: JRXRPC.
4. Южанин В.Е. Перспективы расширения предмета отрасли уголовно-исполнительного права // Lex Russica (Русский закон). 2019. № 10(155). С. 114–122. DOI: 10.17803/1729-5920.2019.155.10.114-122 EDN: IUUIUQ.
5. Храмов А.А. Проблема понимания институтов уголовно-исполнительного права // Научные исследования преступления и наказания. 2025. № 2(2). С. 32–38. EDN: UEMVMX.
6. Гаряшин И.А. Роль постановлений Конституционного суда РФ в совершенствовании и развитии Уголовного законодательства России // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 5-3(61). С. 51–58. EDN: CLBABR.
7. Якимович Ю.К. Роль Конституционного Суда в становлении и развитии современного уголовно-процессуального законодательства России // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 333. С. 104–107. EDN: NBIMNH.
8. Лазарев А.В., Лунгу Е.В. Конституционные принципы и их реализация в деятельности учреждений ФСИН России // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе : Материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов.
Самара, 27 апреля 2018 года. Том Часть 2. Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2018. С. 93–96. XWLBXN.
Additional Files
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Александр Александрович Храмов (Автор)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
