Доктринальная неопределенность институтов уголовно-исполнительного права в судебной практике: от терминологической многозначности к системным противоречиям
Ключевые слова:
институты права, институты уголовно-исполнительного права, решения Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикцииАннотация
Актуальность исследования обусловлена отсутствием, вслед за наукой и законодательством, единого подхода к пониманию институтов уголовно-исполнительного права в судебной практике. Особую роль в разрешении данного вопроса играют решения Конституционного Суда, поскольку они оказывают непосредственное влияние на правоприменение, дальнейшие научные разработки в рассматриваемой сфере и формирование уголовно-исполнительного законодательства.
Цель исследования заключается в анализе текста конкретных решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции, в которых встречается термин «институт» применительно к уголовно-исполнительному праву.
Выводы. Анализ судебной практики показал, что зачастую в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции термин «институт уголовно-исполнительного права» используется без достаточной научной обоснованности, негативно влияя не только на определение институтов исследуемой отрасли, их разграничение от институтов других отраслей права, но и на совершенствование действующего уголовно-исполнительного законодательства и принимаемых в соответствии с ним подзаконных нормативных правовых актов.
Ключевые слова: институты права, институты уголовно-исполнительного права, решения Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции.
EDN: VHZXSO
Библиографические ссылки
1. Джалилова Е.А. Проблемы определения понятия и сущности института права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018. Т. 1, № 2. С. 22–31. EDN: YXCDDL.
2. Уткин В.А. «Интегративное» уголовно-исполнительное право // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2019. № 3. С. 31–33. DOI: 10.18572/2072-4438-2019-3-31-33 EDN: ZFFRDV.
3. Грушин Ф.В. Перспективы развития предмета уголовно-исполнительного права // Вестник Томского государственного университета. 2025. № 514. C. 212–218. DOI: 10.17223/15617793/514/24 EDN: JRXRPC.
4. Южанин В.Е. Перспективы расширения предмета отрасли уголовно-исполнительного права // Lex Russica (Русский закон). 2019. № 10(155). С. 114–122. DOI: 10.17803/1729-5920.2019.155.10.114-122 EDN: IUUIUQ.
5. Храмов А.А. Проблема понимания институтов уголовно-исполнительного права // Научные исследования преступления и наказания. 2025. № 2(2). С. 32–38. EDN: UEMVMX.
6. Гаряшин И.А. Роль постановлений Конституционного суда РФ в совершенствовании и развитии Уголовного законодательства России // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 5-3(61). С. 51–58. EDN: CLBABR.
7. Якимович Ю.К. Роль Конституционного Суда в становлении и развитии современного уголовно-процессуального законодательства России // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 333. С. 104–107. EDN: NBIMNH.
8. Лазарев А.В., Лунгу Е.В. Конституционные принципы и их реализация в деятельности учреждений ФСИН России // Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе : Материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов.
Самара, 27 апреля 2018 года. Том Часть 2. Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2018. С. 93–96. XWLBXN.
Дополнительные файлы
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Александр Александрович Храмов (Автор)
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
